Thematisch Archieven - Pagina 3 van 6

Voor de witte mens, door de witte mens

Column door Sterre Volders op 7/6/2020

Sterre Volders is een wit mens. In deze column probeert zij haar mede witte mens bewust te maken van hun privileges. Deze column is geschreven uit solidariteit voor de Black Lives Matter beweging.

‘’Ik ben zelf nooit fan geweest van wit en zwart als benaming van huidskleur. Ik vond blank altijd een mooi alternatief voor wit. Nu, weet ik dat ‘blank’ een benaming is die ontstaan is in de slavernij periode. Blank betekend ‘’helderwit’’ en ‘’onbevlekt.’’ En dan waren mensen van kleur natuurlijk wel ‘’bevlekt.’’

Maar het verleden van de witte mens is niet onbevlekt. Nederland speelde een grote rol in de slavernij. Wij brachten een half miljoen slaven de wereld over om ons zware werk op de plantages te doen. En nu begrijp ik, witte mens, dit was u niet. U was toen nog niet geboren. En toch profiteert u nog iedere dag onbewust van uw machtspositie als wit persoon.

Ik groeide op wetende dat als de politie er was, ik me veilig kon voelen. Ik groeide op met zwarte piet. Ik groeide op spelend met witte barbies, dromend over witte Disney prinsessen. Ik groeide op zonder me zorgen hoeven maken over mijn huidskleur. Ik groeide op in de één na hoogste machtspositie ter wereld: de witte heteroseksuele vrouw.

George Floyd was een zwarte Amerikaan die overleed door politiegeweld. Dit was niet de eerste keer dat er een persoon van kleur sterft door politiegeweld in Amerika. Als reactie wordt er nu wereldwijd geprotesteerd tegen racisme en politiegeweld wat de zwarte mens dagelijks ondervindt. Dit racisme vindt ook plaats in Nederland. Zo stierf in 2015 Mitch Henriquez door politiegeweld, noemde een politiegroep in Den Haag zich ‘Marokkanen verdelgers’ en deed onze Belastingdienst aan etnisch profileren.

Het voelt misschien als een ‘ver van je bed show’, maar racisme is hier, in ons land. Als ik solliciteer heb ik altijd meer kans dan mijn concurrenten met een Surinaamse of Marokkaanse achternaam. Ik word nooit extra gefouilleerd omdat ze me verdacht vinden zonder aanleiding. Ik word nooit laagopgeleid ingeschat. Ik word nooit ergens geweigerd. Ik word nooit benadeeld om mijn huidskleur. Ik heb privileges.

Ik kies ervoor als witte mens solidair te zijn met de zwarte mens. Ik voel misschien niet jouw pijn, maar je levert deze strijd niet alleen. Daarom zeg ik ‘Black Lives Matter.’ Black Lives Matter is een beweging die zich inzet tegen politiegeweld gericht op zwarte mensen. Black Lives Matter is nodig omdat er nog steeds veel racisme is tegen de zwarte mens. Wanneer je spreekt van All Lives Matter haal je de aandacht van racisme tegen de zwarte mens weg. Het is alsof er een huis in brand staat en in plaats van te helpen zeg je: ‘en de andere huizen dan?’ Maar die huizen staan momenteel niet in brand. Het is ook niet ‘Only Black Lives Matter’, dus er wordt ook niemand buiten gesloten. Het is gewoon ‘Black Lives Matter’ en alle levens zullen er pas echt toe doen, als de levens van zwarte mensen ertoe doen.

Lieve witte mens, wees u bewust van uw privileges. Natuurlijk kan uw leven ook ellendig zijn, maar u ontkomt aan racisme. Ben solidair met hen die hier niet aan ontkomen. En spreek uw mede witte mens aan op racistisch gedrag. Wit of zwart, uiteindelijk zijn we allemaal mens. ‘’

Wil u meer informatie over wat u kan doen om uw witte privilege te minderen? Check www.withuiswerk.nl
Voor gekleurde klimaat activisten, volg:
Vanessa Nakate @vanessanakate1
Domi Palmer @domipalmer
Xiye Bastida @xiyebeara

(Hetero)seksuele voorlichting

Opinieartikel door Sterre Volders op 17-5-2020

17 mei is het Internationale dag tegen Homofobie en Transfobie. In 120 landen wordt er op deze dag aandacht besteed aan de positie van homoseksuelen en transgenders in de samenleving.

Nederland was in 2001 het eerste land ter wereld dat het homohuwelijk legaal maakte, en met trans influencers zoals Nikki Turtorials en Loiza Lamers, denk je al gauw dat wij in een heel tolerant land wonen. En toch is er vaak nog een heel erg belangrijk onderdeel waar transgnders en bi- en homoseksuele leerlingen worden genegeerd: de seksuele voorlichting.

Als je geluk hebt, besteedt je school tijdens de voorlichting aandacht aan homoseksualiteit. Alhoewel er ook scholen zijn, die enkel zullen zeggen dat het ‘bestaat’. Sommige middelbare scholen beschikken over een GSA, oftewel Gender & Sexuality Alliances. Bij zo’n GSA zitten leerlingen die zich hard maken voor de tolerantie en bescherming van LHBTIQA+ leerlingen. Heel erg mooi en belangrijk natuurlijk, zo’n initiatief van leerlingen. Toch slaan ook die oh zo tolerante scholen iets heel belangrijks over namelijk: seksuele voorlichting voor bi- en homoseksuelen.

Seksuele voorlichting richt zich enkel op hetero’s. Op veel scholen wordt alleen over heteroseksuele voortplanting gesproken. Bizar, aangezien er op een groep van 29 kinderen zeker een kind homoseksueel is, en dan rekenen we de biseksuele kinderen nog niet eens mee. Terwijl 29 heteroseksuele kinderen luisteren naar hoe zij zich kunnen beschermen tegen zwangerschappen en soa’s, zit dat ene homoseksuele kind met veel vragen.

En dat kind gaat natuurlijk geen vragen stellen. Veel kinderen durven op de middelbare school nog niet uit de kast te komen. Laat staan dat ze vragen durven te stellen met het risico gepest te worden. Door dat die kinderen zo genegeerd worden tijdens seksuele voorlichting, weten zij vaak niks over veilige seks. Vragen zoals: ‘Hoe bescherm ik me het beste tegen Soa’s?’ ‘Hoe kan ik me voorbereiden op seks?’ ‘Kost een Hepatitis B vaccinatie geld?’ blijven onbeantwoord.

Voor transgender kinderen is dit ook moeilijk. Sommige zullen in transitie zijn op de middelbare school, terwijl anderen nog niet eens geuit hebben dat ze zich niet thuis voelen in hun lichaam. Het is belangrijk dat transseksualiteit op scholen genormaliseerd wordt; pubers willen graag normaal zijn, erbij horen. Maar hoe kan je erbij horen als wie je bent nog niet normaal gevonden wordt door je klasgenoten?

In een onderzoek van Rutgers, uit oktober 2019, bleek dat kinderen ontevreden zijn over de vaak saaie, heteroseksuele voorlichting. Wanneer een school aandacht besteedt aan seksuele diversiteit, kan het homofobische beeld dat een leerling thuis meekrijgt, doorbroken worden. Openlijk praten over seksuele diversiteit draagt dus bij aan een veiligere samenleving voor transgenders en bi- en homoseksuelen.

Red de zwanen. Stop de jacht!

De provincie Friesland heeft toestemming verleend om de rest van het jaar, in bijna de hele provincie, knobbelzwanen af te schieten. Dit laten wij niet zomaar gebeuren. Hierom tekent PINK! Noord-Nederland, samen met tien andere organisaties, bezwaar aan!

Update: Het is gelukt! De zwanen zijn gered!

Het is gelukt! De zwanen zijn gered! Tijdens onze bezwaarprocedure heeft Animal Rights NL de zaak naar de rechter gebracht. Zoals verwacht was de rechter het met hen eens. Hiermee is er officieel een streep door het besluit gezet, en blijft jacht op knobbelzwanen in Friesland verboden. Wij zijn hier natuurlijk enorm blij mee, dus Animal Rights NL, bedankt!

Originele tekst:

Faunabeheereenheid Fryslân heeft van de provincie Fryslân toestemming gekregen om het hele jaar in bijna de hele provincie knobbelzwanen te doden. Dit zou nodig zijn omdat gewassen beschermd moeten worden. Dit besluit is volkomen buitensporig, en wat ons betreft onacceptabel. Zwanen vormen niet 365 dagen per jaar, op elk stukje grond van Friesland een bedreiging voor gewassen. Een besluit dat zwanen dan toch het hele jaar, in de hele provincie afgeschoten mogen worden is onrechtmatig – dat heeft de rechter in 2017 al bepaald.

Er zijn veel diervriendelijke methoden beschikbaar om zwanen bij gewassen weg te houden, zonder dat daarbij doden hoeven te vallen. Wat ons betreft moeten deze worden ingezet. Zo kunnen de gewassen worden beschermd, zonder dat zwanen hier zwaar emotioneel en fysiek leed voor moeten ervaren. Hierom tekenen wij bezwaar aan bij de provincie Fryslân tegen dit besluit. Ons volledige bezwaarschrift vindt je hieronder.

Wij doen dit echter niet alleen. Samen sta je sterk! Hierom zijn we enorm blij en dankbaar dat we dit samen met tien andere organisaties kunnen doen. Samen voor de zwanen!

PINK! Noord-Nederland

VeggieSquad

Animal Earth

Stichting Ganzenbescherming Nederland

Vogelwerkgroep Hollanderwijk

Extinction Rebellion Leeuwarden

Stichting Gaasterlân Natuerlân

Stichting Akka’s Ganzenparadijs

Vegan Hacktivists

Stichting Zinloos Geweld Tegen Dieren

Dat Kan Anders

Voor Boeren, Tegen Intensieve Veeteelt

Opiniestuk door Tyler Rozema, bestuurslid afdeling Noord-Nederland 2019.

Vandaag hebben duizenden boeren geprotesteerd in Den Haag. Zij zijn boos omdat zij vaak worden aangewezen als milieuvervuilers. Meerdere partijen, zoals de Partij voor de Dieren en GroenLinks, kaarten dit al langere tijd aan, en het aansluiten van D66 bij onze kant met het woord van Tjeerd de Groot lijkt de druppel te zijn geweest voor vele boeren in Nederland.

PINK! respecteert deze actie. Iedereen heeft het recht om te protesteren, dus ook deze boeren. Wij willen dit moment nemen om onze visie te delen: Wij zijn tegen intensieve veeteelt, maar niet tegen boeren.

Het feit is en blijft dat de bio-industrie en de productie van dierlijke producten de grootste vervuilende factoren ter wereld zijn. Dit is door de wetenschap al meermaals aangetoond, dat kunnen we niet ontkennen. Het inkrimpen van de veestapel en de overstap naar een plantaardig(er) dieet zijn essentiële stappen in het bevechten van de klimaatcrisis en het leefbaar houden van de planeet.

Natuurlijk willen we echter niet dat de boer alleen komt te staan. Natuurlijk willen wij niet dat boeren hun inkomensbron weg moeten doen en het daarna maar uit moeten zoeken. De boeren zijn grotendeels slachtoffer van het huidige systeem.

De prijs van dierlijke producten als vlees en zuivel is absurd laag. De concurrentie van spotgoedkope producenten uit het buitenland in combinatie met de uitknijping door supermarkten dwingt de Nederlandse boeren om hun veestapels zo extreem groot en niet diervriendelijk mogelijk te maken om het hoofd boven water te kunnen houden.

PINK! wil over naar een agrarisch systeem waar dit niet nodig is. Wij willen over op een systeem waar de boeren een eerlijke prijs krijgen voor de producten die zij leveren. Wij willen af van de buitenlandse import van dierlijke producten en producten bestemd voor de veeteelt. Wij willen dat overheidssubsidies niet langer worden gebruikt om de prijs van dierlijke producten kunstmatig laag te houden, maar om boeren te ondersteunen in de transitie naar een duurzame vorm van landbouw waarmee zij toch een fatsoenlijk en eerlijk inkomen kunnen verdienen.

Wij zijn het niet eens met het huidige landbouwsysteem, en wij willen werken aan oplossingen waarbij het welzijn van dieren en de planeet altijd wordt gegarandeerd. Maar vanzelfsprekend willen wij niet dat de boeren hierbij ondergesneeuwd raken. Ook bij een duurzaam systeem is hun verdienste in de voedselvoorziening essentieel. Het systeem moet om, maar ook in dit nieuwe systeem zijn boeren nodig. Boeren die de ruimte hebben om hun werk te doen op zo’n manier dat dieren de ruimte hebben om hun natuurlijke gedrag te vertonen, en de planeet leefbaar blijft.

Wij hopen alleen dat boeren ook graag een deel van dit nieuwe systeem willen zijn.

Meer informatie over onze visie op landbouw kun je vinden op deze pagina.

Stemverklaring oproep comité 21 maart

Wanneer het er op aankomt, er een voorstel op tafel ligt en de stemming plaats moet vinden, staat iedere volksvertegenwoordiger uiteindelijk voor een binaire keuze: ja of nee. Maar die harde keuze doet lang niet altijd recht aan de complexe overweging die eraan voorafging. Een stemverklaring biedt die ruimte wel.

PINK! staat ook vaak voor een binaire keuze, namelijk wanneer wij gevraagd worden een manifest te ondertekenen. En, zoals bij stemmingen, merken wij dat om de zoveel tijd een manifest langskomt die niet meteen duidelijk is – waar over gepeinsd moet worden, waar afwegingen moeten worden gemaakt, en waar we als bestuur niet meteen consensus over bereiken. Daarom maken ook wij soms gebruik van een ‘stem’verklaring.

Recentelijk zijn wij door het comité 21 maart uitgenodigd om hun manifest ter oproep van een demonstratie tegen racisme te steunen. PINK! is tegen racisme, en wij deinzen zeker niet terug van demonstraties. Toch hebben wij besloten om het manifest niet te steunen, en die schijnbare tegenstelling verdient naar onze mening een fikse toelichting.

Korte versie

Hoewel het manifest een aantal significante maatschappelijke problemen durft te benoemen die ook wij graag benadrukken, zoals de wijze waarop migranten soms onterecht als zondebok worden benut om systeemkritiek te voorkomen en de rampzalige gevolgen van klimaatverandering die in delen van de wereld nu al merkbaar worden, vinden we de wijze waarop dit manifest de problematiek belicht onhandig en op een aantal plekken helaas zelfs hypocriet. Wij vermoeden dat we het wereldbeeld van de opstellers behoorlijk nauw delen, maar vinden niet dat die aan de hand van dit manifest tot zijn recht komt of zal bijdragen aan de maatschappelijke discussie rondom deze thema’s.

Lange versie

De problemen die wij hebben met dit manifest vallen allemaal in één van de volgende categoriën:

Taalgebruik
Drogredenen
Onvoldoende onderbouwde beweringen

De problematische delen, in de volgorde waarin ze verschijnen in het manifest, waren voor ons:

1) “Een luide minderheid heeft het debat gekaapt, maar wij zijn met meer!”

Dit is een argumentum ad populum: argumentatie op basis van een meerderheid (of pluraliteit). Hoewel het bedoeld is ter bemoediging van mensen die zich zwak voelen in hun positie als iemand die tegen racisme is, blijft dit een drogreden, en is het riskant om dit (verder) te normaliseren. Zelfs binnen dit manifest kan het door iemand die zich nog niet identificeert met onze beweging overkomen als intimidatie, en dat lijkt ons onwenselijk.

2) "[demonstreer mee] vóór diversiteit”

Hoewel niet meteen als dusdanig herkenbaar, is dit een discriminerende uitspraak. Het spreekt een preferentie uit voor mensen op basis van de mate waarin hun persoonlijke eigenschappen afwijken van de norm.

3) “vóór een menselijk asielbeleid”

Uiteraard zijn wij wel degelijk voor een menselijk asielbeleid. Het probleem van deze uitspraak ligt dan ook alleen aan wat het lijkt te impliceren. Teveel partijen en organisaties hebben ondertussen de indruk geprobeerd te geven dat de wens voor een menselijk asielbeleid alleen samengaat met een poging om zoveel mogelijk vluchtelingen op te vangen, voor ons om van lezers te kunnen verwachten dat zij het onderscheid nog herkennen. Wij maken ons enorme zorgen op de manier waarop het ontvangen van een relatief klein aandeel van alle vluchtelingen zorgt voor maatschappelijk onvrede, waardoor de schijnwerpers op de kleine groep komen te staan, en het overgrote merendeel wordt vergeten. Onder meer daarom pleiten wij voor waardige regionale opvang van vluchtelingen, en willen wij niet de indruk wekken dat we daar anders in staan, zelfs niet aan de hand van een bewering waar wij eigenlijk geheel achter staan.

4) “tegen de opmars van rechts-populisme en extreem-rechts”

Wij vinden het niet gepast voor een politieke organisatie om te demonstreren tegen het bestaan of de populariteit van andere politieke organisaties. Onze rol is om hen inhoudelijk te bestrijden. Dat wij tegen de opmars van politieke stromingen anders dan de onze zijn lijkt ons ook zonder demonstratie voordehandliggend. Dat is namelijk waarom wij in verkiezingen strijden voor zetels die anders hen toe zouden kunnen komen.

5) “Overal in de wereld zien wij hoe rechts-populistische en extreem-rechtse partijen in opkomst zijn en autoritaire leiders worden gekozen.”

Hier beklacht over doen is in wezen anti-democratisch. Uiteraard is het wat ons betreft onwenselijk dat dit de situatie is, maar daarom zijn wij dan ook deel van een andere politieke beweging. Niemand schiet er iets mee op als we elkaar wederzijds bestaansrecht of validiteit gaan proberen te ontkennen, en als ‘onze kant’ het wel doet, waarop zouden we dan kunnen baseren dat de ‘andere kant’ het niet ook mag?

6) “Door in de aanloop naar de Europese verkiezingen hun campagnes op elkaar af te stemmen, proberen zij hun macht in de instituties verder te versterken.”

Dit is precies wat VOLT, DIEM25 en vele andere pan-Europese groeperingen doen. Het is letterlijk het idee van de Europese integratie en eenwording dat mensen en groepen de waarde gaan herkennen van over grenzen heenkijken en samenwerking zoeken met gelijkgestemden in andere landen.

7) “Deze partijen proberen de woede over [verschillende zaken] af te buigen door de schuld bij [o.a.] politiek links neer te leggen.”

Deze zin bevat een aantal redelijke zorgen, maar het feit dat rechtse partijen de schuld voor maatschappelijke problemen in de linkse aanpak denken te herkennen, is logisch geheel coherent. Het tegengestelde zou juist niet te rijmen zijn, en dus is het onredelijk om dit die partijen kwalijk te nemen.

8) “Met de PVV en FvD zijn er inmiddels twee partijen op de uiterst rechtse flank die steeds radicaler worden in hun retoriek en steeds verder gaan in hun omarming van extreem-rechtse denkbeelden.”

Wij vonden de bewering dat PVV steeds radicaler wordt hun rijke historie aan buitengewoon problematische uitspraken, opvattingen en acties afzwakken. Dit is een bewering die wij niet in staat zouden zijn te onderbouwen. Ditzelfde goldt om de tegengestelde reden, hun korte bestaansgeschiedenis die geen tijd heeft geboden voor significant veranderen, ook voor de veel nieuwere FvD.

9) “Haatzaaiende media stoken het vuurtje op.”

Dit populistische taalgebruik vonden wij niet passend in een manifest dat poogt een weerwoord te bieden tegen populisme.

10) “Fascistische groepen schrikken er niet voor terug om geweld te gebruiken.”

Dit vonden wij zonder context een betekenisloze uitspraak.

11) “Na jaren van normalisering van moslimhaat in het publieke debat”

Dit is een bewering die wij niet in staat zouden zijn te onderbouwen. Wij herkennen ook een verschil tussen kritiek op religie en haat jegens de personen die zich met die religie indentificeren, en denken dat het doen van een uitspraak als deze de indruk zou kunnen wekken dat wij dat verschil niet hebben herkend. Dat is het probleem met vage uitspraken als deze, ze leiden tot misinterpretatie waar een manifest juist zou moeten dienen tot opheldering en het uitkristaliseren van ideeën.

12) “horen wij populistisch-rechts en extreem-rechts opnieuw antisemitische samenzweringstheorieën uitspreken.”

Hoewel er inderdaad gelegenheden zijn geweest waarop dergelijke uitspraken te horen waren, en dit absoluut opgemerkt verdient te worden en tegengeluid mag verwachten, vinden wij het voor teveel verwarring zorgen om dat in dit manifest te doen, nadat in de vorige alinea de PVV en de FvD zijn aangehaald als voorbeelden van populistisch rechts. Het impliceert een connectie tussen de partijen en antisemitisme, terwijl PVV partijleider Wilders bekend staat om zijn pro-Israelische houding en het FvD consistent beroep doet op de ‘Joods-Christelijke traditie’ als het fundament van ons land.

13) “Mensenrechten en democratische vrijheden komen onder druk te staan.”

Dit is een bewering die wij niet in staat zouden zijn te onderbouwen, aannemende dat de zin refereert naar de situatie in Nederland, zoals het de indruk wekt te doen.

14) “ Dit meebewegen met rechts-populisme en extreem-rechts – ook door delen van links – ....“

Wij herkennen juist in dit manifest een voorbeeld van het met populisme meebewegen door links. Wij herkennen vijandig taalgebruik en uitspraken waar met een veel te brede kwast wordt geverfd.

15) “...Vluchtelingen worden gebruikt als zondebok voor een gebrek aan betaalbare woningen dat vooral het gevolg is van jarenlange bezuinigingen.”

Wij zijn ons niet bewust van delen van links die vluchtelingen gebruiken als zondebok in deze context, en dit is daarom een bewering die wij niet in staat zouden zijn te onderbouwen.

16) “Tegenover de manier waarop bevolkingsgroepen tegen elkaar worden uitgespeeld, zoeken wij de verbinding.”

Dit achten wij op basis van de vele verwijten die in dit manifest naar voren komen een feitelijk onjuiste uitspraak. Wij zouden er begrip voor hebben als een PVV- of FvD-stemmer zich door dit manifest aangevallen zou voelen, zo ook iemand die in alle oprechtheid niet in staat is te herkennen wat zwarte piet racistisch maakt.

17) “Wij vieren onze diversiteit”

Hier wordt het idee herhaald dat diversiteit inherent wenselijk is, en dus dat individuen die diversiteit bevorderen preferabel zijn boven individuen die dat niet of in mindere mate doen. Dit is daarom een onwenselijke uitspraak voor wie tegen discriminatie is. Daarnaast is het feitelijk onjuist: wie zich in dit manifest kan vinden is nadrukkelijk voor het verdwijnen van bepaalde opvattingen en wereldbeelden, wat diversiteitsverminderend is.

19) “Samen staan we sterk.”

Dit klopt wat ons betreft, en daarom spijt het ons hoeveel verdeeldheid dit manifest (vermoedelijk onbedoeld) creëert.

Onze Klimaatstaking

In de aanloop naar de Zweedse verkiezingen afgelopen zomer kreeg de toen 15-jarige Greta Thunberg internationale aandacht omdat zij staakte om aandacht te eisen voor klimaatverandering. Uit solidariteit heeft PINK! toen ook 3 weken continu gestaakt.

Sindsdien zijn de klimaatstakingen een globaal fenomeen geworden, waar Nederland een rol in blijft spelen. Ondertussen zijn er meerdere steden in Nederland waar wekelijks gestaakt wordt, en is er een brede coalitie ontstaan van organisaties die de stakers willen steunen.

Hoogtepunten

Dag 1 (4 september)

Het begon allemaal op 4 september met een boodschap aan de jongeren van Nederland:

Vandaag zit PINK! voor het klimaat in Den Haag. We zijn geïnspireerd door de 15-jarige Greta Thunberg, die al twee weken staakt voor het Zweedse parlementgebouw. Ze maakt zich zorgen over haar toekomst en wil dat het klimaat een hogere prioriteit krijgt bij haar overheid.
Om solidariteit te tonen en omdat we ons herkennen in Greta haar zorgen steunen wij haar door net als zij tot aanstaande zondag te staken. Doe je mee?

Niemand had kunnen voorspellen hoeveel groter het zou worden, zowel in Nederland als internationaal.

Stakers worden geïnterviewd

Het journaal bericht over onze staking

Marianne Thieme in gesprek met stakers

Confrontatie met de uitvoerende macht

Dag 2 (5 september)

Na één dag zou het sceptici nog vergeven kunnen worden om te denken dat de stakers vooral geen zin hadden in school (zoals de Telegraaf 2 weken later nog steeds zou beweren) maar op dag 2, nadat ze de media al hadden gehaald, en ondanks verschrikkelijk weer, waren onze stakers weer vroeg aanwezig om politici te confronteren met de gevolgen van hun gebrekkig beleid.

v.l.n.r. Pieter, Yanna, Geertje & Isabelle

De regen duurt voort

Dag 3 (6 september)

Jesse Klaver fotobomt de klimaatstakers

Groenlinks zet zich al jaren in om te proberen een behoud van economische groei te combineren met groen beleid, o.a. om klimaatverandering tegen te gaan.

Lesdag 1 (7 september)

Op vrijdag 7 december krijgen de stakers, ter plekke bij de Tweede Kamer, les over klimaatverandering van aardrijkskundeleraar Casimir ten Have van middelbare school De Vrije Ruimte.

Casimir ten Have geeft les over klimaatverandering

Stakers verdiepen zich in klimaatverandering

Grote demonstratie (8 september)

Op de vijfde dag van de klimaatstaking hebben veel verschillende groepen zich bij ons aangesloten. O.a. Den Haag Fossielvrij, Partij voor de Dieren Den Haag, DWARS Leiden-Haaglanden en de Grootouders voor het Klimaat kwamen hun steun betuigen.

De demonstratie komt op gang

Jesse Klaver sluit zich aan

Christine Teunissen sluit zich aan

Sandor van Gessel

Falco van Hassel

De demonstratie is een groot succes

Zondag (9 september)

Yanna, Isabelle en Geertje zijn niet te stoppen

Dag 7 (10 september)

Het onbegrip begint op te bouwen

Wat is er nodig voor politici om wakker te worden?

Dag 8 (11 september)

Pieter vindt een politica die wel wakker is

Het is het begin van iets buitengewoon moois

Dag 9 (12 september)

Na ruim een week werd het de media duidelijk dat onze stakers echt gecommiteerd waren, en groeide hun interesse weer. Op dag 9 kwam het Algemeen Dagblad langs voor een artikel en een videoverslag.

v.l.n.r. Ivo, Anne-Laure, Stijn, Ellis, Ianthe & Sandor

Dag 10 (13 september)

Op dag 10 van de klimaatstaking konden onze stakers het zich echt niet verloorloven om cameraschuw te zijn. Zowel Hart van Nederland als ons eigen productieteam waren aanwezig om de stakers stevig te ondervragen en hevig in beeld te zetten.

Marilena van der Pol

Roel Gigengack

Erik Puijk

Confrontatie met Wiebes (14 september)

Aan het eind van de tweede week waren wij nog altijd luid en zichtbaar aanwezig bij het Binnenhof. Minister van Economische Zaken en Klimaat Eric Wiebes kwam zelfs langs, maar vooral om onze stakers een tik op de vingers te geven. Gelukkig was RTL nieuws erbij om vast te leggen hoe slecht dat hem afging.

Chris Heidstra staakt mee

De koningin van de jeugd gebruikte ook haar troonrede om het te hebben over het klimaat en hoe belangrijk een gezonde planeet is voor de jonge generatie.

Dag 12 (15 september)

Weer een nieuwe week voor de boeg!

Prinsjesdag (18 september)

Lammert van Raan en Christine Teunissen sluiten zich aan

Het kamerlid en de senator van de Partij voor de Dieren zetten zich al lange tijd in voor de doelen die de klimaatstakers de politiek willen zien halen.

Verder week 3 (september 19-21)

Woensdag

Rechts Geertje, die zelfs op haar verjaardag bleef staken

Donderdag

We staakten samen met de Grootouders voor het Klimaat

Vrijdag

v.l.n.r. Ianthe, Roel & Geertje

Klimaatfestival (22 september)

Op 22 september sprak Jan Terlouw op het klimaatfestival van Milieudefensie. Ons interim-bestuurslid promotie Stijn Hes maakte gebruik van de gelegenheid om het verband te leggen tussen het Terlouwmanifest en onze klimaatstaking, en meneer Terlouw namens jongeren te bedanken.

Bezoek van Greta (5 oktober)

Greta Thunberg staakt mee

Esther Ouwehand sluit zich aan

Demonstratie in Brussel (6 oktober)

1500 mensen verzamelen bij het Europees parlement

O.a. onze stakers begeleiden de menigte

Ianthe Minnaert is één van de 28

“Everything needs to change and it needs to happen now!” zei Greta Thunberg bij de demonstratie. Onze stakers waren erbij, op uitnodiging van GreenPeace België. Het was het begin van de demonstraties in Brussel, die sindsdien een wereldwijde indruk hebben gemaakt.

Klimaatstakingen

Klimaatverandering gaat het onmogelijk maken voor jongeren om een normaal leven te leiden, tenzij er snel iets wordt gedaan. Maar het wordt steeds duidelijker dat volwassenen zichzelf er niet toe kunnen zetten om onze toekomst zeker te stellen, en ondertussen hebben ze ons vastgezet door leerplicht. Dat pikken we niet langer. School heeft alleen zin als we een toekomst hebben, dus laten we die eerst zeker stellen!

De klimaatstakingen zijn over de hele wereld bezig, en worden steeds groter. Nederland was na Zweden het eerste land waar klimaatstakingen werden georganiseerd, toen PINK! in september 3 weken lang staakte in Den Haag. Ondertussen zijn veel meer organsiaties en individuën betrokken.

Hier vind je alles over de waar, wanneer en waarom van de stakingen, inclusief een uitleg over waarom jij het recht hebt om te staken, en hoe je die ook van je school kunt krijgen.

Waar wordt al gestaakt?

Naast de plekken die al op de kaart staan, zijn er allemaal steden waar jongeren al aan de slag willen. Als er nog niets in jouw buurt is, laat ons weten dat je voor je idealen uit wil komen, en wij koppelen je aan andere jongeren in je omgeving. Of je kunt natuurlijk alleen beginnen, net als de grote klimaathelden zoals Greta uit Zweden en Lilly uit Zeist.

Wanneer wordt gestaakt?

Onder de naam ‘Fridays for Future’ vind wereldwijd in steeds meer steden iedere vrijdag een staking plaats. Weet jij van een staking die nog niet in onze agenda staat? Laat het ons weten!

Bekijk de complete agenda

Waarom wordt gestaakt?

Klimaatverandering is één van de grootste risico’s waar de mensheid ooit mee om heeft hoeven gaan. Maar in Nederland hebben we nog een reden om te staken. Want wist je dat staken voor ons de enige manier is om niet steun te bieden aan een regering die illegaal handelt!

Met het Urgenda vonnis heeft een rechter aangegeven dat de Nederlandse regering zó weinig doet tegen klimaatverandering, dat de veiligheid van burgers bedreigd wordt. Maar dat is één van de belangrijkste verantwoordelijkheden van de overheid, en zij zijn verplicht om die na te komen.

Hoe krijg je recht om te staken?

Volgens de Nederlandse grondwet heb jij als burger demonstratierecht. De leerplichtwet beperkt dit recht voor jongeren die nog geen 16 zijn, of nog geen diploma hebben. Eigenlijk mag dat niet, maar jouw schoolleiding zal toch verwachten dat je je aan de leerplichtwet houdt.

Gelukkig geeft de leerplichtwet jou ook een manier om stakingsrecht aan te vragen. Wij hebben een brief opgesteld waarmee je dat recht kunt aanvragen. Bekijk de brief met een ouder/verzorger, om te zorgen dat je de juiste stappen neemt, maar weet dat je het recht hebt.

Betrokken organisaties

Er zijn veel organisaties die samenwerken om klimaatstakers te steunen. Allemaal vinden we het belangrijk dat jongeren een stem hebben en dat hun toekomst serieus wordt genomen door politici.

Contact

Voor alle vragen, opmerkingen, ideeën, verzoeken of aanboden rondom de klimaatstakingen kun je contact opnemen met de algehele coördinator via fridaysforfuturenl@gmail.com.

Als jouw/uw mail specifiek betrekking heeft tot de rol die PINK! speelt, stuur dan de mail naar klimaat@pinkpolitiek.nl.

In het zuiden van het westen

Geschreven door ons lid Leah Menting, in Casa Grande, Arizona, voor een tussenjaar.

Beste PINK!ers...

Ik zit momenteel al 4 maanden in Arizona en er zijn mij al een aantal dingen opgevallen aan de manier hoe de meeste mensen omgaan met dieren en milieu. Onder dieren gaan de gigantische boerderijen, fairs, jagen en omgang met huisdieren. De boerderijen hier zijn enorm groot. Hierdoor krijgen de dieren niet genoeg individuele aandacht. Ze lopen in de hitte met een beetje schaduw en een aantal ventilators. De mensen die ik tot nu toe hierover heb gesproken gaven mij niet de indruk dat zij niet veel gaven om de dieren. Er is namelijk maar 1 ding wat belangrijk is, en dat is geld. De mensen zien de dieren niet als levende individuen maar eerder als geldmakende machines.

Fairs zijn heel populair. Mensen hebben hun eigen biggetjes en proberen ze zo groot en dik mogelijk te maken om zo prijzen te winnen. Wat er met die varkens gebeurt na de Fair kun je wel raden… Veel mensen eten hun eigen varken na de fair. Om eerlijk te zijn is dit wel milieuvriendelijker dan het kopen van vlees in de supermarkt. Toch ben ik er op tegen. Sommige mensen zijn er ook niet blij mee. Ik heb toevallig een vriendin die vegetariër is maar zij doet wel mee aan de fair. Ze heeft de organisatoren zo ver gekregen dat haar varken na de fair niet geslacht hoeft te worden. Change is coming, maar fairs gaan zo ver terug in de geschiedenis van sommige dorpen dat het heel lastig wordt om er vanaf te komen. Tradities en gewoontes zijn heel belangrijk. Mensen wijken niet graag af van dingen die zij al jaren op dezelfde manier doen.

Een ander ding wat heel populair is onder de Amerikanen is jagen. Veel mensen jagen in het weekend voor hun eigen eten. Daarvoor doden ze bijvoorbeeld edelherten, konijnen, gevogelte en vissen. Het is voor veel mensen een belangrijk onderdeel van hun leven. Ze doen mee aan wedstrijden en er wordt zonder respect met de dieren omgegaan en over ze gesproken. Net als de dieren op de boerderij gaat het niet om de dieren maar om het geld en het plezier dat mensen ervan ervaren. Toch is het jagen wel weer milieuvriendelijker dan vlees kopen in de supermarkt. Ook het jagen gaat generaties terug in de tijd en mensen vinden het lastig om oude tradities los te laten.

Dan de huisdieren. Het is nog duidelijker dan in Nederland dat huisdieren een totaal andere rang hebben dan dieren zoals koeien, kippen en varkens. Bij honden wordt er een onderscheid gemaakt tussen binnen- en buiten-honden. De buiten-honden worden vooral gebruikt voor de jacht en zijn dus geen knuffeldieren en de binnen-honden zijn echt de honden die ‘s avonds gezellig bij je op de bank komen zitten. Omdat een behoorlijk aandeel van de bevolking in mijn omgeving niet veel geld heeft, worden niet alle huisdieren gecastreerd en dit leidt ook weer tot nestjes puppies en kittens die niet gewenst zijn.

Milieubewustzijn is iets wat hier niet bepaald leeft. Recycling gebeurt amper of niet. Glas wordt niet gerecycled, dus veel producten zoals mayo, nutella en pindakaas zitten in plastic die vervolgens door velen ook niet worden gerecycled. Wanneer mensen van groot afval af moeten zoals banken, toiletten, badkuipen en autobanden wordt dit meestal in de woestijn gedumpt. Ik heb al een aantal keren door de woestijnen rondgereden en overal ligt afval. Op school tijdens lunch worden er vooral plastic bekers en borden gebruikt. Dus elke dag zitten de afvalbakken op school bomvol met dat vreselijke plastic. Er worden soms dagen georganiseerd door een vrijwilligerswerk-club op school om afval op straat op te ruimen, maar dit zijn alleen de straten rondom de school. Het opruimen van afval in de woestijnen begint niemand aan. We zouden wel een Boyan Slat voor de woestijnen kunnen gebruiken.

Kort samengevat zijn de dingen die altijd terugkomen traditie en geld. Mensen houden zich sterk aan oude tradities en gewoontes. De Amerikaanse cultuur staat bekend om de grote hoeveelheid van vleesconsumptie en dat is overal duidelijk te merken. Mensen staan er niet bij stil dat wat op hun bord ligt ooit heeft rond gestrompeld op de gigantische boerderijen. Verder is het meer dan duidelijk dat geld de grootste prioriteit is. De meeste mensen weten wel van klimaatverandering en andere milieuproblemen af maar ze vinden over het algemeen hun portemonnee toch echt veel belangrijker. En omdat mensen niet bekend gemaakt worden met milieuvriendelijke, diervriendelijke en goedkopere alternatieven gaat hier ook niet snel verandering in komen. De ogen zijn gesloten voor alles wat zich afspeelt in de wereld omdat het voor veel mensen toch niet dicht bij huis voelt en iedereen het wel welletjes vindt zo. Hoog tijd dus dat die ogen geopend gaan worden.

Partij voor de Kinderen

Reactie van Suzanne Onderdelinden op een artikel van Philip Veerman in de NRC

“De beschaving van een samenleving valt af te meten aan hoe zij omgaat met haar zwakste leden.” Die zwakste leden zijn kinderen, aldus Philip Veerman op 29 november in het NRC. Hij pleit voor een Partij voor de Kinderen en haalt hierbij uit naar de Partij voor de Dieren – immers, sinds wanneer geven we meer om dieren dan om kinderen?

In alle eerlijkheid: de heer Veerman moet misschien zelf uit een sprookje geholpen worden. Hoewel hij ongetwijfeld meer bekend is de historie omtrent dieren- versus kindermishandeling, denk ik niet dat iemand zich zorgen hoeft te maken dat dieren misschien wel beter beschermd worden dan kinderen in dit land. Zij worden niet bij hun moeder weggerukt omdat de melk die hun moeder produceert bestemd is voor de verkoop; er worden geen gruwelijke medische experimenten op hen uitgevoerd (sterker nog: het testen van nieuwe medicijnen op kinderen is überhaupt niet toegestaan) en ze worden al helemaal niet vetgemest en bij de miljoenen geslacht voor hun vlees. Ik verwijt het niemand dat dit nauwelijks te bevatten leed lastig te kwantificeren is: de industrie heeft het goed voor ons verstopt. Maar dat is niet waar ik dit stuk aan wil wijden.

Ik vermoed dat de heer Veerman wellicht de Partij voor de Dieren niet zo goed kent, en dan is de aanname dat het hier gaat om een clubje extremistische veganisten die de prioriteiten verkeerd heeft snel gemaakt. Ik kan me echter niet aan de indruk onttrekken dat als er één partij is die opkomt voor de belangen van kinderen, dit de Partij voor de Dieren is. Het is dan ook ironisch te noemen dat het beeld bij zijn stuk er een is van de recente klimaatstaking. Deze was geïnspireerd op de staking van het Zweedse meisje Greta, een jonge activiste die staakte omdat de overheid klimaatverandering niet serieus neemt. Zij kreeg navolging over de hele wereld, en zo ook in Nederland. Het wekt misschien verbazing dat deze staking juist geïnitieerd was door jonge leden van de Partij voor de Dieren. De Partij voor de Dieren is namelijk de enige partij die het belang van onze aarde en leefomgeving centraal stelt in haar plannen. Niet omdat ze graag willen regeren, of omdat het zo leuk vertoeven is op het Binnenhof, maar omdat als er niet snel iets gebeurt klimaatverandering catastrofale gevolgen zal hebben voor de aarde en ál haar bewoners – volwassenen, kinderen, en vooruit, ook dieren.

Milieuactivisten zijn voor kinderen belangrijker dan ooit, want heel gelukkig word je tenslotte ook niet van een leeggeroofde, onbewoonbare aarde. Een kinderrechtenexpert zou ook moeten gruwen van dit beeld: Artikel 3 van het VN verdrag inzake de rechten van het kind specificeert namelijk dat bij maatregelen betreffende zaken die kinderen aangaan (bijvoorbeeld: de wereld waarin zij de rest van hun leven zullen doorbrengen) hun belangen de eerste overweging vormen – en het gebrek aan prioriteit hiervoor bij de gevestigde partijen is ronduit stuitend.

Niet verder kijken dan de naam van de Partij voor de Dieren is typerend voor een groter probleem. Maar juist die naam staat voor iets groters: dat we er niet meer mee wegkomen om dier en natuur als wegwerpartikelen te behandelen; om immer groei te verwachten in een wereld waar grondstoffen eindig zijn; en om in te teren op de wereld die we door willen geven aan volgende generaties. Ik raad de heer Veerman dan ook aan om eens met open blik in gesprek te gaan met de raadsleden van de Partij voor de Dieren in zijn gemeente. Dan komt hij er wellicht achter dat de partij die hij zoekt, er eigenlijk al is.

Geen Geweld met ons Geld

Het ‘Geen geweld met ons geld’-manifest is geïnitieerd door ROOD, de jongerenorganisatie van de SP. PINK! vond het een mooi initiatief en besloot mee te doen op voorwaarde dat geweld richting dieren ook zou worden erkend als onacceptabel.

Behalve ROOD en PINK! hebben zeven andere organisaties zich bij het manifest aangesloten, waaronder de jongerenorganisaties van de CU, GroenLinks en de PvdA.

Verantwoord investeren

Geld op onze bankrekening geeft de bank vrijheid om geld als een lening door te geven, aan een persoon of aan een bedrijf.
- Palmoliebedrijven
- Bedrijven in de fossiele industrie
- Bedrijven in de wapenindustrie
zijn voorbeelden van bedrijven die enorme schade doen aan mens, dier, natuur en milieu, en waar jouw geld voor ingezet mag worden.

Banken en financiële instellingen moeten stoppen met het financieren van geweld richting mens, dier en milieu.

manifest

Flyeractie bij het Binnenhof

Op 12 december 2018 ging ons bestuurslid communicatie, Marjolein Moeijes, de straat op met een aantal leden van ROOD om flyers met het manifest uit te delen, en met mensen in gesprek te gaan.

Marjolein overhandigt de flyer

De flyeraars voor de Tweede Kamer

Vervolg

We staan altijd open voor ideeën om meer aandacht te krijgen voor de manifesten waar wij ons bij hebben aangesloten. Onze actiecommissie is ook altijd op zoek naar vrijwilligers om dit soort initiatieven te ondersteunen.